5月4日，河南3岁女童王凤雅因视网膜母细胞瘤恶化，不治身亡。在她生命的最后一个月，关于其母亲杨美芹利用众筹平台诈捐、家庭重男轻女放弃治疗等传闻甚嚣尘上。而随着调查的深入，逐渐浮出水面：女童母亲并未挪用用于治疗儿子的唇腭裂，并捐出了剩余。曾对家属相向的网友开始纷纷道歉，又开始志愿者、自及者。
这场“罗生门”中，众筹平台“水滴筹”扮演着重要角色，杨美芹曾三度在水滴筹上发起众筹，获捐3.5万余元。
自2016年成立以来，以水滴筹为主线的水滴公司赚得流量与口碑，得到腾讯、IDG、美团等金主的垂青，并一步步在互联网保险业攻城略地。在国内健康保障市场的缺口下，这家看似以公益众筹为主业的创业公司，野心远不止眼前的口碑，迅速发展的同时，质疑与争议也纷至沓来。
2016年4月，美团第10号员工，前美团外卖全国业务负责人沈鹏辞职，创立水滴公司。创立之初，水滴公司并未涉足众筹业务，而是把目光放在了网络互助上。同年5月，水滴互助上线。
与传统保险产品不同，水滴互助将风险平摊到每一个用户身上，用户数量和互助基金越多，人均分摊的互助资金就越少。用户充值9元以上成为水滴互助社群的会员，经过180天的观察期，如果患病或出现意外，经核查无误，就可以获得由所有参与该项目的用户共同分摊的社群互助资金，最高可达30万。
2016年7月，水滴公司旗下免费大病筹款工具“水滴筹”上线。沈鹏将美团的地推模式成功移植，在全国200多个城市设立志愿者团队，到大小医院推广水滴筹。相较于轻松筹前期筹款需缴纳手续费的规则，水滴筹的全免费战术很快聚拢了大批用户。水滴筹的快速发展不仅扩大了知名度，积累了口碑，还给水滴互助注入流量。
2016年9月，水滴公司又收购了一家拥有保险经纪牌照的保险经纪有限公司，上线“水滴保”，开始向用户推荐保险产品，同时销售体检、基因检测、线上问诊等健康服务，从而又多出两条生财之道。2017年初，水滴集市上线，水滴公司又开始向电商方向发展。
以水滴筹为主线，水滴互助、水滴保及水滴集市为增值渠道，至此，水滴公司的商业模式雏形。在两年时间内，水滴公司快速发展，同时也赢得资本青睐。
4月2日，水滴公司其付费用户数已超过1亿人，注册用户数超过3.6亿人，公司估值近30亿元。2016年到2017年，水滴公司两度获得腾讯、美团点评、IDG等知名投资方的资金，在轮就获得了5000万人民币，A轮融资金额达1.6亿人民币。民政部公布的第二批慈善组织互联网公开募捐信息平台遴选结果中，水滴公司旗下水滴公益在列。
即使获得用户、资本与的肯定，水滴公司也还是没有远离尘嚣。争议之一，就是水滴互助这种网络互助形式是否符合国家法律法规，该如何进行监管。
从形式上看，水滴互助与相互保险模式高度相似。2015年1月，保监会发布《相互保险组织监管试行办法》，其中，相互保险指的是，具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。
相互保险是商业行为，相互保险公司需要事先设立资金池，基于精算和统计定价，投保人购买保险产品后可获得理赔。但水滴互助等网络互助是一种社会信用契约，公益属性强，除了预付部分款项外，主要为事后筹款互助，扣款额度也随着参与人数的增减发生变化。
不属于保险产品，又以“保险”之名赚吆喝，上线万元赔付金的承诺，并在投放广告中称“加入水滴互助，百万人为你付药费”。这么一吆喝，保监会怒了。
2016年11月，保监会发布《保监会有关部门负责人就网络互助平台有关问题答记者问》，直接点名约谈已有上百万会员的水滴互助，称部分网络互助平台将互助计划与保险产品进行挂钩和比较，发布或虚假宣传，已涉嫌向社会“承诺赔偿给付责任”。对于非法实际或变相从事保险业务的，将根据《保险法》等法律法规依法予以查处。
之后，水滴互助删除了相关宣传，并在页面上强调“互助不是保险”，不能预期获得确定的风险保障。但另一无法逃避的事实是，每一个网络互助平台都拥有一定数量的资金池，这些资金该如何监管？今年4月19日水滴互助发布的最新资金公示显示，截至今年3月31日，水滴互助旗下互助金超过3亿人民币。
有网友在知乎上质疑：“除了理赔事件和金额外，水滴互助目前好像并没有公布资金池、托管的情况，也没有公布会员年龄构成……还有什么洗钱骗保之类的更不要提。资金的风险在用户(存钱进去)，但是监督却对用户不透明。”保监会也在上述答记者问中提到，网络互助平台资金风险、风险和经营风险难以管控，外溢风险不容忽视。
水滴互助自行发布的资金公示显示，会员所有预存资金存入水滴汇聚公益基金会账户，由该第三方公益基金会管理，而该基金会的法人齐雪同样也是水滴互助所属母公司的董事。
网络互助平台监管困局该如何破解，这一问题是横亘在国内监管部门、平台与之间的大山。而在发达国家，保险组织形式随着时代的发展衍生出不同变体，与中国目前的网络互助都有相似之处，其外部监管与内部监督机制或许能给中国一些答案。
在发达国家，相互保险发展已有100多年，行业市场相对成熟，其监督机制也相对完善，法国最大的健康险相互保险机构MGEN就是其中的代表。据《第一财经周刊》的报道，MGEN采用的组织架构形式是“会员制”，保单持有人即会员，也就是MGEN的所有者。目前，MGEN内部有参保会员将近400万人，其中活跃会员7000名。
持有社会保障相关险种的会员，其参与机构管理、决策的程度较高。MGEN会以非直接的选举方式选出500名会员代表，组成会员代表大会，做出或通过重要决策。另外，MGEN会通过召集一些合适的会员，成立审计委员会或是类似的督查机制，和监督机构运营情况。
另外，国外还有一种主要的保险组织——互助组合(Cooperative Society)，也与国内目前的网络互助有相似之处，其具有专门的监管办法。据《新京报》报道，日本各类互助组织均有相关法律以及监管机构，并要求财务公开、偿付能力、准备金、资金运用均接受监督，其安全稳健运营。
对国内监管部门而言，体量越来越大的网络互助平台若是缺少约束，或许会成为一只巨大的“灰犀牛”，监管办法亟待出台；而对“先引入流量、后划分社群”的国内网络互助平台来说，能否转换思，把下放给每一个用户，让资金池真正实现公开透明，这不仅关乎着用户的权益，也关乎着平台的命运。天天向上 蒋梦婕
文章由325棋牌提供发布
网友评论 ()条 查看